О выделении вируса SARS-CoV-2

Друзья, всем привет, сегодня мы поговорим о важнейшем историческом событии. Благодаря микробиологу Штефану Ланке 21 апреля 2021 года у нас появилось неопровержимое доказательство того, что вирусология основана не на научных методах. Сначала объясню контекст.

Если вы вирусолог или команда вирусологов, и перед вами стоит задача доказать существование вируса и его причинно-следственную связь с болезнью, вы должны сделать 3 вещи:

1. Выделить (извлечь) вирус из больного, и очистить от всего лишнего так, чтобы в пробирке у вас были ТОЛЬКО частички вируса и ничего кроме них.

2. Поместить вирус под микроскоп, рассмотреть, сфотографировать и изучить. Секвенировать его геном и определить, какие белки ему принадлежат.

3. Поместить очищенный вирус в экспериментального хозяина и вызвать болезнь.

Если вы с успехом выполните эти шаги, то только тогда вы сможете доказать, что этот вирус существует и вызывает болезнь. Это то, что китайские вирусологи должны были сделать с первыми «нулевыми» пациентами в Ухани, прежде чем заявлять, что их респираторное состояние вызвано каким-либо вирусом.

Меня часто спрашивают: «А разве то, что какое-то число людей в Ухани заболело в одно и то же время, не доказывает автоматически существование вируса?». Давайте проясним этот момент. То, что мы видим, что какое-то количество людей заболевают в одно и тоже время, это эпидемиологические наблюдения.

Эпидемиология не доказывает существование чего-либо, и не утверждает конкретную причину этих состояний. Эпидемиологические наблюдения фиксирует факт того, что люди начали проявлять ту или иную симптоматику, а также эпидемиологи могут предлагать гипотезы, которые должны быть протестированы, чтобы понять причину этих состояний. Эпидемиологи не занимаются доказательством или утверждением чего-либо, определением причины этих состояний занимаются после того как эпидемиологические исследования были проведены. То есть после того как мы поняли, что что-то происходит и люди начинают проявлять симптомы.

Если вы думаете, что то, что люди заболели в одно и тоже время, автоматически доказывает существование вируса, значит вы думаете, что цинга вызывается вирусом, ведь моряки начинали заболевать с одинаковыми симптомами одновременно или один за другим, поэтому в течение очень долгого времени считалось что цинга — это заразное инфекционное заболевание, а всех, кто предлагали альтернативное объяснение, поднимали на смех.

То же самое с такими состояниями бери-бери и пеллагра, которые считались инфекционными заболеваниями, хотя на самом деле являлись последствиями дефицита питательных веществ, и это далеко не единственные примеры. Если вы думаете, что то, что болезнь распространяется и люди в других регионах начинают проявлять такие же симптомы, автоматически доказывает, что причина этому — вирус, тогда вы должны думать, что и в Чернобыле дело было не в аварии АЭС, а в вирусе.

Абсолютно любой ученый или компетентный врач согласится, что сами по себе эпидемиологические наблюдения не доказывает существование вируса.

Вирус это или нет — еще предстоит проверить.

Часто исследователи понимают, что такие респираторные заболевания вызываются различными факторами. Например, химическими веществами, загрязнением воздуха, токсичным образом жизни и многими другими. Чего только стоит огромное количество литературы о лекарственной пневмонии. Известно более 600 лекарственных препаратов, которые могут вызвать пневмонию. В этот список входят многие распространенные препараты, такие как парацетамол, антибиотики, статины и даже аспирин.

В общем, можно долго обсуждать факторы, которые могут привести к респираторным заболеваниям, поэтому, если ваша цель найти НАСТОЯЩИЙ фактор, который вызвал болезнь у человека, а не навязывать то, что выгодно именно вам, то вы будете беспристрастно исследовать все возможные причины и не будете держатся за что-то несостоятельное.

Когда дело касается вируса, вы должны выполнить те 3 шага, чтобы проверить, является ли он причиной болезни. Как вы думаете были ли они когда-либо выполнены за всю полуторагодовалую историю с COVID-19? Ни разу. Несмотря на то, что существует огромное количество публикаций где в заголовке сказано, что SARS-CoV-2 был выделен, на самом деле этого НИКОГДА НЕ БЫЛО СДЕЛАНО! В своих видео я подробно объясняла, как должно производится извлечение вируса. Посмотрите его, если интересно узнать в подробностях. Эта процедура очень проста и давно с успехом применяется в микробиологии и она позволяет получить очищенные от всего постороннего частицы, т.е. образец вируса или чего-то того, что вы хотите изучить. Для этого мокрота пациента пропускается через специальные фильтры, чтобы избавится от крупных молекул и получить фильтрат, состоящий из молекул, измеряемых в нанометрах. Затем с помощью центрифуги этот фильтрат вращают для того, чтобы разделить все разные крошечные молекулы, которые находятся в фильтрате, по плотности и по весу. Таким образом создается несколько групп из одинаковых по весу и плотности молекул. И если вирусная частица действительно присутствует в этой мокроте, то они будут находится в 1 из этих групп, и вы сможете вобрать их в пипетку, рассмотреть, изучить, определить их геном и белки и протестировать их патогенность. Вот как происходит выделение вируса.

Изображение

Важно понимать, что если вы не провели эту процедуру и у вас нет образца вируса, то дальнейшие шаги, такие как доказательство причинно-следственной связи с болезнью, создание диагностического теста и вакцины — просто невозможны.

Как я уже сказала, и я знаю, что это звучит невероятно, но в вирусологии эта процедура никогда не проводится. Вирусологи — это единственные в мире ученые, которые решили не опираться на словарное определение слова «выделение», и поэтому называют выделением процедуру, которая не имеет ничего с этим общего. В вирусологии выделить вирус означает не «извлечь этот вирус из организма больного», а произвести «клеточное культивирование». Они берут мокроту пациента, из которой не выделяют вирус, поэтому они понятия не имеют, а присутствует ли вообще этот вирус в мокроте. Затем помещают её в Vero клетки (чужеродную клеточную культуру) — клетки почек обезьяны и добавляют туда антибиотики и противогрибковые препараты, а также сильно ограничивают клетки в питании, заставляя их голодать. Затем они наблюдают цитопатический эффект – клеточную смерть, и объявляют это доказательством присутствия и патогенности вируса. Однако, антибиотики и противогрибковые препараты, которые они добавляют к мокроте и голодающим клеткам, являются мощными цито- и нефро-токсинами. Поэтому вопрос: что же убило клетки?
Эти ядовитые для клеток препараты и голод или гипотетический вирус? Ответ на этот вопрос могли бы дать контрольные эксперименты, в которых вирусологи взяли бы неинфекционный материал, например, мокроту здорового человека или стерильный раствор, и поместили клетки в такие же точно условия. То есть использовали бы те же самые препараты, и так же ограничили питание, и показали бы, что клетки не умирают. Тогда будет на 100% понятно, что эти препараты и голод не могли вызвать клеточную смерть. И как вы думаете, хотя бы в одной публикации о так называемом выделении вируса SARS-COV-2 был проведён такой контрольный эксперимент? Нет! Ни разу!

Был ли такой эксперимент проведён хоть раз за ВСЮ историю вирусологии? Нет, ни с одним из так называемых «патогенных» вирусов. Мало того, что в вирусологии «выделением» называют не получение образца вируса, а убийство клеток в пробирке, что не имеет отношения к выделению, так они никогда не проводят контроль, что в науке недопустимо.

Почему же в вирусологии никогда не проводятся контрольные эксперименты? Потому что они повлекут за собой результаты, которые приведут к исчезновению вирусологии.

Джон Эндерс — человек, придумавший эту мошенническую процедуру по убийству клеток, которую вирусологи называют «выделением» и используют по сей день, однажды провел такой контрольный эксперимент, что было всеми проигнорировано. В своей публикации от 1954 года под названием «Распространение в тканевых культурах цитопагенных агентов от больных корью», в которой он впервые описывал свою процедуру и её результаты, он пишет следующее: «Второй агент был получен из неинокулированной культуры клеток почек обезьяны. Цитопатические изменения, вызванные им в неокрашенных препаратах, нельзя было с уверенностью отличить от вирусов, полученных от больных корью». Что бы вы не запутались я проясню:
вирусы, полученные от больных корью, это просто образец тканей, взятые у больного. Это не очищенный вирус. В данном случае Эндерс брал образцы мокроты у больных детей. Эндерс пишет, что провел контрольный эксперимент. Он взял клеточную культуру, поместил её в те же самые условия, то есть сильно ограничил питание и добавил токсичные антибиотики, но не использовал инфекционный материал с предполагаемым вирусом от больного человека. Он использовал только клетки, минимальную питательную среду и антибиотики. И получил результат, как он говорит, «неотличимый от результатов, которые он получил с использованием мокроты с предполагаемым вирусом внутри».  Это прямое доказательство того, что цитопатический эффект НЕ вызывается никаким вирусом. Он вызывается самими условиями эксперимента.

Что происходит дальше? Происходит то, что во время клеточного распада клетки выделяют огромное количество различных частиц, содержащих внутри себя генетический материал. Эти частицы происходят из-за распадающихся клеток почек обезьяны, а также из телячьей эмбриональной сыворотки крови, которую всегда туда добавляют, и самой мокроты пациента. Эндерс ещё добавлял туда коровье молоко.

То есть мы имеем много разного материала: клетки обезьяны, мокрота человека, эмбриональная телячья сыворотка крови и молоко. Все эти вещи содержат в себе генетический материал, поэтому при распаде все эти материалы будут производить частицы — неклеточные везикулы с нуклеиновой кислотой. Но появление этих частиц объявляют доказательством того, что вирус размножился. Ученые смотрят на эти частицы в микроскоп и выбирают те, которые им больше всего понравились по форме, фотографируют и называют вирусом SARS-CoV-2. Они никогда не выделяют эти частицы, а просто смотрят на них в микроскоп и фотографируют. Нет абсолютно никаких доказательств, что эти частицы являются каким-либо вирусом.

Как я уже сказала, они могут быть обычными продуктами распада всех участвующих в эксперименте материалов. Например, то что называют вирусом SARS-CoV-2 на фотографиях — это точная копия экзосомов, частиц, которые вырабатывают клетки млекопитающих и которые не являются патогенными. Нет абсолютно никаких доказательств, что на фотографиях вирус, а не экзосом. Давайте посмотрим, что писал об этом Эндерс в своей публикации под названием «Вирус кори: сводка экспериментов, касающихся изоляции, свойств и поведения». Там сказано: «Ракл (другой ученый – авт.) недавно сообщил о подобных результатах, и кроме того, выделил из ткани почек обезьяны агент, который до сих пор не отличим от вируса кори. Проблема, однако, в том, что происхождение ответственного агента неизвестно».
Здесь Эндерс говорит о том, что они не знают, являются ли эти частицы, полученные в результате цитопатического эффекта вирусами, или продуктом распада мертвых клеток, такими как экзосомы. Далее в этой же публикации цитата: «Существует потенциальный риск при использовании клеток приматов для производства вакцин, состоящих из ослабленного вируса, поскольку присутствие иных агентов, возможно латентных в тканях приматов, не может быть исключено известными методами». Что это значит? Это значит абсолютно тоже самое, о чем писали современные исследователи в 2020 году. Вот цитата публикации из журнала Viruses 2020, где они рассматривают межклеточные визикулы в отношении к тому, что называют вирусом ВИЧ, SARS и гепатита С. Цитата: «В настоящее время почти невозможно отделить внеклеточные везикулы и вирусы с помощью канонических методов выделения везикул, таких как дифференциальное ультрацентрифугирование, потому что они часто совместно гранулированы (собираются вместе) из-за их одинакового размера. Чтобы преодолеть эту проблему, в различных исследованиях было предложено отделить внеклеточные везикулы от вирусных частиц, используя различную скорость их миграции в градиенте плотности или используя наличие специфических маркеров, которые отличают вирусы от внеклеточных везикул. Однако, по сей день надёжного метода, который реально гарантировал полное разделение, НЕ СУЩЕСТВУЕТ».

Эта цитата означает что, так называемые вирусы и клеточные везикулы (т.е. экзосомы) настолько одно и тоже, что вам невозможно отличить их и даже отделить их друг от друга.

Поэтому какие основания есть чтобы утверждать, что вы смотрите на вирус, а не на экзосому или другие продукты распада клеток после цитопатического эффекта? Абсолютно никаких.

Если бы вы провели контрольные эксперименты, а также выделили эти частицы и доказали их патогенность, мы могли бы сказать что это вирус. Но они никогда не делают этого.

В 50х годах контрольный эксперимент, который провёл Эндерс, проигнорировали все, включая его самого. Так что эта его процедура стала стандартной процедурой вирусологии и единственным доказательством существования вирусов. Я хочу акцентировать ваше внимание на том, что процедура Эндерса не просто один из способов, с помощью которого вирусологи доказывают существование вируса, он единственный. С тех пор никто не проводил контрольных экспериментов, и это научное мошенничество спокойно продолжалось.

Но теперь этому пришел конец, и мы стоим на пороге настоящей научной революции.

21 апреля 2021 года Штефан Ланка, немецкий микробиолог сделал то, чего не делал ни один ученый со времён Эндерса: он провел контрольные эксперименты. Как вы думаете, какие результаты он получил? Такие же, как и Джон Эндерс. Точно такой же цитопатический эффект произошел с клетками, в которые не добавляли инфекционный материал, но которые поместили в те же условия голода и токсичных антибиотиков. Давайте посмотрим на эти эксперименты поближе. Вот изображения контрольных тестов Штефана Ланки, и сейчас я всё объясню.

Изображение

Как вы видите здесь используются четыре клеточные линии.
Первая линия служит как контроль, а остальные три – с которыми проводится эксперимент. Сверху мы видим, как экспериментальные клетки выглядели до начала эксперимента, и как видите, они абсолютно здоровы. Итак, перейдем к контрольной группе.
Здесь написано Control№1 CM, где СМ – это культурный медиум, то есть полноценное клеточное питание. И одна доза AbAm т.е. антибиотики антимикотики. Если конкретно – здесь используется препарат амфотерицин. Именно этот препарат использован во всех исследованиях по выделению COVIDа. Далее тут написано «Один день после стресса» и «Пять дней после стресса», под стрессом имеется ввиду изменения в питательной среде. Как видите, контрольная группа №1 с первого дня получала полноценное питание и небольшую дозу антибиотиков, поэтому осталась здоровой на пятый день эксперимента. Никакого цитопатического эффекта и клеточной смерти мы не видим.

Давайте перейдем к группе Control№2 DMEM. То, что мы сейчас видим, ближе к экспериментам вирусологов, но не совсем. Здесь используется другой вид питательной среды – DMEM (Dulbecco's Modified Eagle Medium). Эта среда отличается от стандартного культурного медиума тем, что ограничена в нутриентах. И это по сути — посадить клетки на диету. Затем использовали 10% FCS, что означает «фетальная телячья сыворотка». Её добавляют для продления жизни клеткам в ограниченной питательной среде. И также пока используется та же самая концентрация амфотерицина. Мы видим, что изменения в питательной среде повлекли сильное изменение в клеточной структуре, она не такая здоровая как первая. Мы видим, что клетки потеряли свою форму, они менее однородные, чем на первом снимке.

Если мы посмотрим на 3 снимок – группа Starvation№1 – мы в точности увидим то, что делают вирусологи с клеточными культурами. Здесь еще сильнее уменьшили концентрацию питательных веществ, примерно на 50%, затем уменьшили концентрацию FCS (фетальная телячья сыворотка крови) с 10% до 1%. Помимо этого доза амфотерицина повышена с 1% до 3%. И здесь мы можем ясно видеть, как клетки деградируют и разрушаются. Они были здоровыми, но через день после изменения питательной среды и использования такой дозы амфотерицина они начинают выглядеть аномально. Через 5 дней мы наблюдаем цитопатический эффект во всей красе. И всё это происходит БЕЗ использования инфекционного материала, а ТОЛЬКО за счет токсичных условий, в которые клетки были помещены.
Последняя группа Starvation№2 использовалась для дальнейших контрольных экспериментов, для так называемого «геномного секвенирования», во время которого вирусологи, конечно, не проводят никакие контрольные эксперименты. Но Штефан Ланка сделает это за них и покажет, что вот из этой клеточной культуры, в которой вообще нет никакого вируса, используя их методы, вы можете секвенировать геном вируса SARS-CoV-2, вируса Эбола, кори и разных других вирусов. Я буду рассказывать про эти эксперименты позже, когда они окончатся.
Смотрим на изображение последней группы: в эту клеточную культуру добавили источник РНК. Эта РНК получена из дрожжей, но не обычных, а из матричной субстанции. Она была добавлена туда потому, что когда вирусологи добавляют в клеточную культуру мокроту пациента, они тем самым помещают туда большое количество нуклеиновых кислот и не только. Такая субстанция как мокрота очень богата по составу. Поэтому с помощью РНК из дрожжей попытались имитировать мокроту пациента, которая богата такими молекулами. Происходящая из дрожжей РНК нейтральна, она не патогенна никоим образом, но здесь вы можете видеть, что её присутствие вызывает ещё больший цитопатический эффект, хотя она и не имеет отношения ни к какому патогену.

Друзья, этот эксперимент опровергает всю теорию, на которой построена вирусология.
Теория о том, что вирусы существуют и вызывают болезнь, теперь опровергнута.
Эти эксперименты показывают, что то что вирусологи называют присутствием вируса в образце тканей, — всего лишь последствия, вызванные самими условиями эксперимента в лаборатории, и они никогда не вызываются присутствием несуществующего вируса.

Итак, давайте подведем итог.
Если вирус SARS-CoV-2 не существует, что сейчас окончательно научно доказано:

1. Не существует никакой структуры вируса и не существует никакого спайкового белка.

Я знаю, что кто-нибудь спросит про исследования о спайковом белке. Если вы прочитаете эти исследования, то увидите, что они не получили этот белок из вируса, они получают рекомбинантный белок. И это делается в лаборатории с помощью ненастоящих, созданных в компьютере генетических последовательностей. В общем, это не настоящий спайковый белок, полученный из реально существующего вируса.

2. Не существует никакого вирусного генома.
Так называемый геном вируса SARS-CoV-2 – это абсолютно искусственное компьютерное творение, не имеющее отношение ни к чему реальному. И последующие контрольные эксперименты продемонстрируют это абсолютно всем.

3. Не существует НИКАКИХ вирусных штаммов.

4. Невозможно создать никакой диагностический тест или вакцину. Опять же, тест ПЦР или векторные и МРНК вакцины основаны на фальшивой генетической последовательности, не имеющей отношения к чему либо реальному.

5. Невозможно доказать причинно-следственную связь заболевания с вирусом, который не существует.

6. Все так называемые «меры для сдерживания вируса», предпринятые правительством, не основаны на науке, а вся история с названием COVID-19 необходима только для социального контроля и приучения людей к диктатуре.

Друзья, как я сказала ранее, мы стоим на пороге настоящей научно-медицинской революции. Я прошу каждого из вас распространить это видео везде, где можете. Потому что только так мы можем воплотить эту революцию в реальность. Научной работе Штефана Ланке, о которой я вам сегодня рассказывала, не позволят быть опубликованной ни в одном научном журнале. Эту информацию будут подавлять насколько это возможно, поэтому долг каждого из нас распространить эту информацию. Только так она получит достаточную огласку, чтобы изменить течение нашей истории.

Текстовая версия лекции подготовлена силами движения Оберег Жизни. Развитие без опасности.

www.instagram.com/_obereg_life

t.me/obereg_life (ОБЕРЕГ ЖИЗНИ)

t.me/Planeta_help (База знаний юридической помощи)

Автор видео-лекции —
Екатерина Сугак, врач-натуропат
и исследователь.

Больше информации здесь: www.instagram.com/kattie.su/?hl=ent.me/germtheoryisahoax
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...